ARTICULO DE LA REVISTA PRAXIS TFJFA MAYO 2011
Licenciada Ivonne Nohemi Díaz Madrigal
El juicio de amparo contra leyes tributarias es procedente cuando se vulneran derechos fundamentales de los contribuyentes -capacidad contributiva, igualdad tributaria, reserva de ley, y destino del gasto público- establecidos en el del artículo 31 fracción IV de la Constitución Federal. La propuesta de reforma a la ley de Amparo contra leyes fiscales, que aquí se analiza, se encuentra en espera que la Cámara Revisora la discuta.
De aprobarse se atentaría contra principios constitucionales, modificando principios rectores del amparo y permitiendo un enriquecimiento ilegítimo por parte del Estado con sustento constitucional.
Principales argumentos de la autoridad
”La autoridad hacendaria ha sostenido que existe un abuso en el empleo del juicio de amparo por parte de los contribuyentes y sus abogados fiscalistas. El ministro José Ramón Cossio, en su informe de labores del 2007, destaca que la mayoría de los asuntos que conoció en ese año la Primera Sala de la SCJN fueron en materia tributaria, lo que motivo a la emisión de dos acuerdos, pues el cúmulo de asuntos en esta materia motivó, pese a que no fuera competencia de la misma a que dicha Sala resolviera sobre aquellos.”
“Un segundo argumento por parte de la autoridad es el que versa sobre lo ruinoso que podría llegar a ser para la Hacienda Pública de continuar con las cuantiosas devoluciones por los efectos retroactivos, y por tanto devolutivos, de las sentencias de amparo”
Es así que el argumento de la Procuraduría Fiscal fue que el amparo fiscal pone
en riesgo las finanzas públicas. Entre 2000 y 2006, el Gobierno Federal devolvió $47 mil millones de pesos. Sin embargo, el efecto por devoluciones derivadas de amparos contra leyes fiscales en las finanzas públicas, debe ponerse en perspectiva. Adicionales no existe justificación de limitar las garantías individuales por un elemento cuantitativo.
Estudia este interesante análisis completo por esta liga.
